Volg in real time het herschrijven van Wikipedia

Encyclopedieën zijn boeken uit een niet zo'n ver verleden die jaren op de boekenplank stonden. Herschrijven was een kostbaar proces. Nieuwe drukken kwamen er wel regelmatig maar de consument ging natuurlijk niet elk jaar een nieuwe Winkler Prins kopen.

Wikipedia is een encyclopedie die voortdurend herschreven wordt. Via wikistream is nu te zien hoe snel dat gaat. En het gaat snel. Zelfs de Nederlandse bijdragen razen voorbij van onderwerpen zoals huwelijksfotograaf, slechtziendheid of Ferry Corsten (of wie ook eigenlijk moet zijn).
Doorklikken op het onderwerp of de herschrijver is mogelijk.

Hierboven de Nederlandse veranderingen op Wikipedia

Nu heb ik dit weekend nog wel even een in past time encyclopedie gekocht; De Bosatlas van de geschiedenis van Nederland. Ik noem het geen atlas omdat ik het meer een encyclopedie vind met plaatjes. En wat voor plaatjes. Ik kan er in ieder geval avonden naar kijken. En dat het niet irt herschreven wordt, tja.

Bosatlas Geschiedenis

Wikipedia bestaat 10 jaar. Kunst maakt dit tastbaar.

Wikipedia bestaat alweer tien jaar. Naar mijn idee was het nog lang niet zo ver, maar internet zal in dit geval gelijk hebben.
De kunstenaars Dean McNamee en Tim Burrell-Saward hebben op een mooie, sobere wijze een eerbetoon gemaakt voor iedereen die Wikipedia gebruikt, verbetert, en dus groot maakt.
Aanraken mag!


Wikipedia's 10th Anniversary from Dean McNamee on Vimeo.

Britannica wordt Wikipedia, en vice versa?

Britannica heeft aangekondigd de deur op een kier te zetten voor buitenstaanders. In hun statement geven ze aan dat Britannica al 240 jaar een collaboratief proces is, maar dat dat niet moet worden verward met een democratisch proces.

Britannica gelooft in de power van experts in tegenstelling tot de power of the crowds. Deze discussie is niet nieuw maar blijft voorlopig actueel.
Bij Britannica worden buitenstaanders nauwkeurig gescreend en gewogen.

Nature heeft de betrouwbaarheid van de wetenschappelijke artikelen van Wikipedia en Britannica vergeleken waarbij de conclusie was dat ze elkaar niet ver ontlopen. Britanica heeft zich daarop in het openbaar via een twintigtal pagina's verweerd waarbij ze de onderzoekmethode aanvallen.

Maar inmiddels is Britannica toch wat van hun ivoren toren afgedaald en kunnen ook buitenstaanders lemma's toevoegen en zo meewerken aan de beroemdste encyclopedie.
Via hun blog kan iedereen commentaar schrijven maar aan het aantal te zien is het nog geen levendige gemeenschap. Ook is het mogelijk om in contact te komen met de officiele makers van de lemma's en zo de (juiste) informatie te delen.

Gaat Britannica open, heeft Wikipedia juist problemen met vandalisme en sluiten vaker de sluizen. Een aantal onderwerpen kunnen niet aangepast worden vanwege gevoelige kwesties. Gelukkig is dit meestal is dit voor korte tijd.
Sarah Palin was bijvoorbeeld een tijdje doelwit geweest maar is blijkbaar nu niet interessant genoeg meer en iedereen kan weer over haar schrijven.

In Duitsland bestaat een gedrukte versie van Wikipedia. Onduidelijk is het doel hiervan. Via Google-books kan een deel weer online bekeken worden. Gekker moet het toch niet worden, maar wel leuker.


Aan het idee dat Wikipedia door de hele wereld gezamenlijk wordt geschreven moet inmiddels met een korreltje zout worden genomen. Slechts een procent van de bezoekers draagt bij aan Wikipedia.
Registreren zal een deel van de vernielzucht verminderen, al was het alleen maar omdat het zo'n gedoe is. Maar of de keurig geregistreerde gebruiker Gfdjklsdiojksdkf zorgt voor minder anonimiteit is de vraag.

Wat interessant is aan het hele proces van Wikipedia zijn juist de discussies.
Wat zorgt voor ophef, woede en vernielingen? Wie voelt zich verantwoordelijk en waarom? Waar maken mensen zich druk over en wanneer worden bijdragen verwijderd?
Deletionpedia houdt bij wat is verwijderd uit de engelstalige Wikipedia.

Op Wikipedia zelf zijn via het interne beveiligingslogboek de discussies te volgen ten aanzien van de gevoelige pagina's.
De Nederlandse Wikipedia heeft 2 beveiligingsopties en de engelstalige iets meer. Hebben wij niet meer nodig? Ik denk dat het met ons kleine taalgebied te maken heeft.
Op dit moment worden bij "René Danen" en "Kanker" anonieme schrijvers geweerd. Het lemma "Natuurbescherming" is door gebruiker Wutsje helemaal gesloten vanwege 'Bewerkingsoorlog'

Ik ben benieuwd of Britannica haar discussie met de nieuwe 'medewerkers' ook via een logboek gaat publiceren.

Filmpje!

Een paar filmpjes waarbij je je in de Twilight Zone waant.
Collegehumor over Wikipedia.

See more funny videos and funny pictures at CollegeHumor.

De filmpjes van Collegehumor zijn niet altijd even subtiel maar soms raken ze doel.
Ook de Sarah Palin Disney trailer is geslaagd.
"I found my sons skates this morning, how hard could it be to find Bin Laden?"

Warioland, even helemaal afkijken voor het beste resultaat.



via: zbdigitaal en tweepuntnul

Hoe de wiki werkt voor mijn volleybalvereniging.

De wiki is in opkomst. Wikipedia is veruit de bekendste wiki maar in Nederland heeft Rita Verdonk heeft met haar wiki op haar manier het begrip wiki aangewakkerd. Misschien liep het niet helemaal uit op wat zij voor ogen had maar sinds kort weten in ieder geval in Nederland dat er wiki's bestaan en dat het iets met inspraak en creëren te maken heeft.



Ik ga het niet uitgebreid hebben over wat een wiki is dat kun je hier, hier en hier (filmpje) zien.



Toen in mijn volleybalvereniging een nieuw beleidsplan geschreven moest worden heb ik voorgesteld een gezamenlijk document te gebruiken.
Er moest samen met 10 mensen een beleidsplan geschreven worden. In eerste instantie zou er heen en weer gemaild worden waardoor het overzicht al snel kwijt zou zijn.
Even later heb ik hetzelfde voor de redactie van het clubblad voorgesteld.

Een wiki is dan een eenvoudig oplossing. En ik koos vanwege de gemakkelijke toegang voor PBwiki.

Bij PBwiki hoeft alleen de 'wiki-owner' een account aan te maken en kan anderen uitnodigen en een link sturen. De wiki kan afgeschermd worden voor buitenstaanders of openbaar worden gemaakt.

Het begrip wiki bleek bij geen van de 15 deelnemers bekend. (Dit was nog voor de Verdonk-wiki.) Wikipedia als encyclopedie was wel bekend, maar niet als web2.0-document.

De ervaringen

Over de streep trekken

In het begin moest er veel uitleg gegeven worden. Het filmpje van Commoncraft hielp hierbij, maar deelnemers moesten echt over de streep getrokken worden.

Bij enkelen moest de wiki even samen doorgelopen worden.
Wat soms voor mij logisch is om in de wiki te zien of te negeren geldt niet voor iedereen.



Hoe werkt dit? Moet ik hier wat mee? Wat dan?

Ook leek er sprake te zijn van het witte papier-syndroom, met moeite de eerste zinnen op een lege bladzijde durven zetten. Er gingen in het begin toch mailtjes over het onderwerp in de ronde die eigenlijk in de wiki thuishoorde. Ik heb dat opgelost door die mailtjes zelf in de wiki te zetten en mensen daarover aan te spreken.

Voortgang

Een paar weken na de introductie ging de redactie-wiki lopen. De leden hadden snel door wat de mogelijkheden waren. De artikelen werden geplaatst, commentaar werd door iedereen geleverd en dat zorgde daardoor voor een stroom van nieuwe ideeën. Iedereen wist wat er nog te doen was en waar iedereen mee bezig was.

Bij de beleids-wiki waren de ervaringen iets anders. Omdat het een geheel nieuw stuk moest worden werden er in een keer hele lappen tekst geplaatst en als commentaar nieuwe documenten. Om de teksten te verenigen moest daardoor weer nieuwe teksten gemaakt worden.

Dit druiste in tegen mijn idee over het gebruik van de wiki; in de wiki moet je delen en niet op eilandjes gaan zitten. :-0

De weerstand om direct in andermans teksten te schrijven had te maken met het ongebruikelijke karakter hier van en het respect voor andermans werk. Ook was de opdracht om met een tekst te komen en niet met allemaal kleine tekstjes. Maar in mijn beleving werd de wiki op deze manier niet ten volle gebruikt en spoorde teamleden aan om toch in te breken in de teksten door bijvoorbeeld hun commentaar via een ander kleurtje duidelijk te maken waardoor de oorspronkelijke tekst duidelijk bleef maar toch nieuwe tekst werd voorgesteld.

Toch werd ook bij het leden van het beleidsstuk de wiki gewaardeerd omdat iedereen nu wel gemakkelijker aan de laatste teksten kon komen en de discussies steeds duidelijker werd.

Opmerkingen van de wikileden.
Ik heb na twee maanden gevraagd wat de meesten vonden van de wiki.

• Handig om zo op deze manier alle teksten bij elkaar te hebben.
• Vooral gemakkelijk voor het delen van veel korte stukken. (redactie clubblad)
• Na een introductie is de navigatie intuïtief.
  
• Structuur bewaken is belangrijk door het samenvoegen en uit elkaar trekken van tekst en het aanmaken hoofdstukken.
  
• Er waren problemen met de updates. Het heeft een tijd niet gewerkt, en toen het wel werkte waren er te veel updates. (moderator kan dat aanpassen)
• Het is handig om te weten wie wat zegt. In dit geval opgelost door de eigen naam voor de ingevoegde tekst te zetten. vb: (liek) bla bla bla
  

Conclusie
De wiki is een succes gebleken. Op dit moment is bij ieder nieuw initiatief in de vereniging de vraag of er een wiki voor kan worden aangemaakt.
Belangrijk is de juiste persoonlijke begeleiding. Niet iedereen is even ervaren op internetgebied en daar moet een antwoord op zijn.
De moderator heeft voorts als taak de structuur en het proces van de wiki te bewaken.

lijstjes van 2007

Ik ben dol op lijstjes en overzichten dus aan het eind van het jaar is het genieten.

Yahoo! heeft een lijst van de meest invloedrijke internetfilmpjes uit 2007 bij elkaar gezet. Het is weliswaar erg op de VS gericht maar de internetwereld blijkt grenzeloos want het merendeel is bekend.
Denk hierbij bijvoorbeeld aan de thrillervideo gemaakt door gevangenen of de pijnlijke video over Miss South-Carolina die geen antwoord wist te geven op een kritische vraag over het Amerikaanse onderwijs.


Time maakt helemaal bont met de 50 beste lijstjes van 2007.
Wel mooi gepresenteerd en interessante items zoals:

top 10 underreported stories
top 10 medical breakthrough

Dutchcowboys.nl analyseerde via Google-zeitgeist wat de meest gebruikte Nederlandse zoektermen van het jaar 2007 waren.
Hier dus ook een lijstje van. Dat YouTube en Hyves boven aan staan is niet zo verwonderlijk, maar de zoektermen per stad zijn een stuk leuker.
Waarom Amsterdam vooral op champagne heeft gezocht en Alkmaar op bier moet nog maar eens uitgezocht worden.


Waarom ik Nederlandse Wikipedia 2007-lijst verdienstelijk vind, komt door de talloze links die er aan hangen.

wikipediavision, flickrvision en twittervision

Flickervision3D

Twittervision

Wikipediavision

Ik kwam deze drie API's tegen waarbij googlemaps wordt gebruikt voor het life tonen van Flickrfoto's, Wikipediabewerkingen en Twittergesprekken.
Alle drie de programma's tonen met een kleine vertraging de bewerkingen op de desbetreffende sites. Zo kan ik zien wat er op Wikipedia wordt veranderd, wat er op Flickr wordt gezet en welke gesprekken via Twitter wordt gevoerd. Googlemaps maakt het leuker doordat de programma's tonen waar de posts vandaan komen.

Het is een vreemd soort genoegen wat ik hier aan beleef, want de opwinding bestaat vooral uit het feit dat (ik denk) dat er iemand aan de andere kant van de wereld iets op het net zet wat ik life kan volgen.
Eigenlijk is het een soort tv zonder redactie, dat is internet.

Natuurlijk hoop ik dat er weer vanuit het koninklijk huis items in Wikipedia worden veranderd en dat ik dat volg.
Het worden nog lange dagen...

links
Wikipediavision
Flickrvision
Twittervision
en in 3D
Flickervision3D
Twiitervision3D

Voor de Flickervision Screensaver moet je hier zijn.

vervolg Bassie en Adriaan

Als ik verder ga zoeken op het IP-adres wat gebruikt werd in de vorige post bij de speurtocht via de Wikiscanner kom ik op het volgende:

Vandalen gaan in WikiPedia Bassie en Adriaan veranderen!

Ik ga dit tot de bodem uitzoeken.

beter zoeken in wikipedia

Wikipedia is veel in het nieuws de laatste tijd. De discussies over betrouwbaarheid laaien hoog op met de lancering van de de WikiScanner.

Maar ook nieuws over het gebruik en verbeteren van Wikipedia blijven interessant om bij te houden.
Edwin Mijnsbergen noemde het vorig jaar al, de Wikiwax waarmee je beter binnen Wikipedia kan zoeken.

DBpedia.org zorgt ervoor dat de data uit WikiPedia vrijkomt om een semantisch web te creëren Met andere woorden: aan de termen die ze uit de data halen wordt betekenis gegeven vanwege de relaties met andere termen. Hoe ze het doen is mij te technisch, maar zie hoe een zoekactie er uit kan zien. Query: Amsterdam
Wat je ziet is een groot aantal gegroepeerde termen die in verband zijn gebracht met Amsterdam zoals: geboorteplaats, nickname, kantoren enzovoorts. Zoals ik het achtergrondartikel van DBpedia lees kunnen oneindig veel termen met elkaar in verband worden gebracht waardoor het lemma Amsterdam verder uitbreidt.

Ook Placeopedia verenigt data. Google-maps wordt gemixt met Wikipedia. Het ziet er nog primitief uit, maar volgens mij zijn er veel mogelijkheden. Ik zie nu bijvoorbeeld alleen de locaties zoals gebouwen en plekken die verwijzen naar hetzelfde lemma in Wikipedia, maar het zou interessanter worden als bijvoorbeeld het leven van Rembrandt in kaart werd gebracht of gebeurtenissen in de geschiedenis waardoor het meer gaat leven.

Nog een nieuwtje van de Telegraph: Wikipedia gaat onbetrouwbare editors weren, te beginnen in de Duitse Wikipedia-versie.