Russisch toen en nu via dubbelfoto

"Hier lagen de lijken gewoon op straat, en hier was een groot gat geslagen door de bommen."
Op de onderstaande beelden wordt letterlijk een doorkijkje gecreëerd over de slag om Stalingrad en het huidige Wolgograd of Volgogra.
Te zien op de Russische: fima-psuchopadt.




via erfgoed 2.0 gevonden

kleuren vangen van het web

Alle kleuren op het web hebben een code maar soms is het moeilijk om te achterhalen welke code de kleuren van juist die ene mooie site is.

Eyedropper maakt het een stuk gemakkelijker.

Wel eerst downloaden en dan is het een kwestie van op het icoontje klikken, vasthouden en naar de gevraagde kleur slepen. De codes worden op de gewenste wijze getoond.
Handig voor webmasters.




gevonden via Computeridee

En natuurlijk zijn er talloze programma's en sites die op een of andere manier helpen bij het zoeken naar de juiste kleurcombinaties.
Project Fondue doet het op een eenvoudige intuïtieve manier.



Kleur kiezen, hokjes aanklikken en voilá.

Discussie over evolutie marginaal of mondiaal?

Het Darwinjaar begint door de bekentenis van Andries Knevel ook in Nederland te leven, althans binnen de geloofspopulatie.
De EO helpt de discussie een handje via En God schiep Darwin (leuke naam trouwens).

De vraag of God de wereld in 6 dagen heeft geschapen staat voor mij zo ver van mijn eigen beleving af dat ik de discussie vaak met verbazing volg. Ik val denk ik onder de noemer nietsist maar ben wel geïnteresseerd in de worsteling waar de gelovigen zich in bevinden.

Volgens Salman Hameed begint nu ook in de moslimwereld de discussie over creatie versus evolutie. In zijn blog Science and Religion News houdt deze Pakistaanse wetenschapper de ontwikkelingen en ideeën bij over religies en evolutie.


uit Science and Religion

Hierboven staat het standpunt in de VS uitgebeeld over evolutie uitgebeeld afgezet tegen geloofsovertuiging.
Opvallend is dat de meerderheid niet in evolutie gelooft.
Het woord geloof vind ik in dit verband eigenlijk nogal discutabel. Alsof 'geloof' in de theorie van Darwin te vergelijken is met geloof in Allah of God.
Wat verder opvalt is dat de hindoes en de boeddhisten weinig moeite lijken te hebben met de evolutiegedachte. Maar ook dat er toch nog 8 procent van de Jehova's getuigen de evolutie omarmen. Zijn dat de Knevels uit hun gemeenschap?

Op Darwin-online is het complete werk van Darwin te vinden zodat de bronnen bestudeerd kunnen worden. Gelukkig zijn de geschreven werken ook in drukletters te lezen.


Een mooi project waarbij eigen werk, correspondentie, boeken over Darwin en ook het dagboek van zijn vrouw Emma Darwin is te vinden.

Het onderstaande filmpje van de Vancouver Film School waar de evolutiediscussie prachtig wordt verbeeld heb ik al eens een keer gelinkt maar ik vind het zo mooi en passend bij de huidige situatie dat ik het opnieuw plaats.
Kijk en geniet.

Het is een splitscene animatie over het begin van het leven door christelijke en wetenschappelijke ogen.
De bijbelse ontstaansgeschiedenis wordt in een wetenschappelijke stijl getoond terwijl de wetenschappelijke verklaring in een Michelangelo-achtig decor wordt gepresenteerd, verrassend!




Maar het is mooier om dit filmpje op de originele locatie te bekijken: Duelity.net

Vorm en inhoud zijn hier werkelijk een!

Nog wat extra's:
Lex Runderkamp reist namens de VPRO de Beagle achterna en doet verslag in zijn blog.
Starbucks mengt zich in de discussie.


Gert Korthof (evolutiebioloog) houdt in zijn toegankelijk blog de Nederlandse ontwikkelingen over evolutie bij.

In Nederland blijken een aantal atheïsten actief te zijn en proberen geld voor de atheistenbus te werven. Zelf denk ik dat het nogal vervelend is om voortdurend bussen met allerlei standpunten rond te zien rijden.
Via de Bus slogan generator kun je zelf een leuze voor de bus maken.

Vliegtaks? Neem liever Google Earth naar het Prado.

Het Pradomuseum in Madrid zet 14 van hun beroemdste werken superscherp op Google Earth. Via een speciale techniek zijn de details van de opnames beter via de computer te bekijken dan in het museum zelf.

Vlieg je mee naar Artemis van Rembrandt van Rijn?

Britannica wordt Wikipedia, en vice versa?

Britannica heeft aangekondigd de deur op een kier te zetten voor buitenstaanders. In hun statement geven ze aan dat Britannica al 240 jaar een collaboratief proces is, maar dat dat niet moet worden verward met een democratisch proces.

Britannica gelooft in de power van experts in tegenstelling tot de power of the crowds. Deze discussie is niet nieuw maar blijft voorlopig actueel.
Bij Britannica worden buitenstaanders nauwkeurig gescreend en gewogen.

Nature heeft de betrouwbaarheid van de wetenschappelijke artikelen van Wikipedia en Britannica vergeleken waarbij de conclusie was dat ze elkaar niet ver ontlopen. Britanica heeft zich daarop in het openbaar via een twintigtal pagina's verweerd waarbij ze de onderzoekmethode aanvallen.

Maar inmiddels is Britannica toch wat van hun ivoren toren afgedaald en kunnen ook buitenstaanders lemma's toevoegen en zo meewerken aan de beroemdste encyclopedie.
Via hun blog kan iedereen commentaar schrijven maar aan het aantal te zien is het nog geen levendige gemeenschap. Ook is het mogelijk om in contact te komen met de officiele makers van de lemma's en zo de (juiste) informatie te delen.

Gaat Britannica open, heeft Wikipedia juist problemen met vandalisme en sluiten vaker de sluizen. Een aantal onderwerpen kunnen niet aangepast worden vanwege gevoelige kwesties. Gelukkig is dit meestal is dit voor korte tijd.
Sarah Palin was bijvoorbeeld een tijdje doelwit geweest maar is blijkbaar nu niet interessant genoeg meer en iedereen kan weer over haar schrijven.

In Duitsland bestaat een gedrukte versie van Wikipedia. Onduidelijk is het doel hiervan. Via Google-books kan een deel weer online bekeken worden. Gekker moet het toch niet worden, maar wel leuker.


Aan het idee dat Wikipedia door de hele wereld gezamenlijk wordt geschreven moet inmiddels met een korreltje zout worden genomen. Slechts een procent van de bezoekers draagt bij aan Wikipedia.
Registreren zal een deel van de vernielzucht verminderen, al was het alleen maar omdat het zo'n gedoe is. Maar of de keurig geregistreerde gebruiker Gfdjklsdiojksdkf zorgt voor minder anonimiteit is de vraag.

Wat interessant is aan het hele proces van Wikipedia zijn juist de discussies.
Wat zorgt voor ophef, woede en vernielingen? Wie voelt zich verantwoordelijk en waarom? Waar maken mensen zich druk over en wanneer worden bijdragen verwijderd?
Deletionpedia houdt bij wat is verwijderd uit de engelstalige Wikipedia.

Op Wikipedia zelf zijn via het interne beveiligingslogboek de discussies te volgen ten aanzien van de gevoelige pagina's.
De Nederlandse Wikipedia heeft 2 beveiligingsopties en de engelstalige iets meer. Hebben wij niet meer nodig? Ik denk dat het met ons kleine taalgebied te maken heeft.
Op dit moment worden bij "René Danen" en "Kanker" anonieme schrijvers geweerd. Het lemma "Natuurbescherming" is door gebruiker Wutsje helemaal gesloten vanwege 'Bewerkingsoorlog'

Ik ben benieuwd of Britannica haar discussie met de nieuwe 'medewerkers' ook via een logboek gaat publiceren.

Maak je eigen howto-filmpje van het computerscherm

Weet jij veel van Excel? En je vriendinnetje in Duitsland zou dat ook wel willen leren, maak dan een screencast.
Via screencasting maak je filmpjes vanaf het computerscherm. Ik gebruik het vaak om het een en ander uit te leggen over software.


Ik heb een tijdje Jing gebruikt, werkbaar en gratis.
Later kwam ik uTIPu tegen. Ook een gratis programma én je kunt zelfs inzoomen.
Maar bij beide programma's is de geluids- en beeldkwaliteit niet zo hoog als bij het nieuwe Screentoaster. Ik was daar werkelijk verrast over.
Software downloaden hoeft zelfs niet meer, dus kun je de filmpjes vanaf alle computers maken.

Ik heb net een snel filmpje gemaakt over het gemak van feeds. Het gaat mij niet om het filmpje maar kijk eens naar de kwaliteit.

Het werkt het best als je het beeld laat uitzoomen.

Screencasts and videos online

Mashable heeft nog andere screencastprogramma's gevonden.
Camtasia is de bekendste betaalde screencastsoftware.
ICTedu heeft zelf vele screencasts gemaakt over ICT en onderwijs
Frankwatching schreef in 2005 al over screencasting
A Quick Guide to Screencasting for Libraries

photoshop-real: spelen met echt en onecht

Onze computer is een boek, penseel, televisie, telefoon en nog veel meer.
De 'oude' gebruiksvoorwerpen zijn zo gewoon dat we niet eens meer zien dat ze eigenlijk het praten, voelen en kijken representeren.
Maar met de vertaling van de oude media naar de nieuwe media zijn het de kunstenaars die ons nog even op de oude werkelijkheid willen wijzen.

Evelien Lohbeck doet dat op een intelligente manier.


Haar site staat vol filmpjes met speelse ideeën over echt en onecht; een boek als kopieermachine, een papieren spiegel. Slimme vondsten, mooi uitgewerkt.

Met photoshop is ook veel plezier te beleven.
Zie hieronder het 'werkpallet' van de fotograaf van Britney Spears.

via

En zo zou photoshoppen er zonder computer uit zien.


via

Pong en tetris in real life.